Глава 4. Народно-историческая драма «Борьба за престол»

На гребне усиливающихся освободительно-демократических устремлений в Норвегии в начале 60-х годов написана и самая значительная историческая драма Ибсена из норвежской истории «Борьба за престол» (1863). И это произведение было задумано еще в 1858 году, но смогло быть завершено лишь пятью годами позже. Оно создано после того, как в «Комедии любви» Ибсен излил всю горечь, которая накопилась у него от долгих лет лишений и разочарований. Отзвуки этой горечи сказываются и в «Борьбе за престол» — в образе старого епископа Николаса. Однако не это является главным в драме.

Непосредственным толчком к созданию драмы явилась поездка Ибсена весной 1863 года на большой всенорвежский певческий праздник в Бергене, превратившийся в крупную патриотическую демонстрацию. Ибсена встретили на празднестве с почетом, молодежь окружила его вниманием. Само патриотическое движение предстало перед Ибсеном в новом свете — как движение массовое, полное сил. Именно в этой атмосфере приподнятости и родился новый интерес Ибсена к национальному прошлому, в частности к проблеме государственного объединения страны, связанной для Ибсена с борьбой норвежцев в XIX веке за полную национальную независимость.

Как и в других своих исторических драмах, Ибсен в «Борьбе за престол» следует истории не слишком строго, допуская известные анахронизмы. Сама центральная идея произведения — создание «единого народа» в Норвегии XIII века — в какой-то мере анахронистична, опережает реальное историческое развитие, означая, по существу, превращение феодального государства в государство национальное. Но в основе этой идеи лежит постепенно усиливающееся понимание Ибсеном несовпадения между государством и обществом. Нельзя утверждать, что и прежде Ибсен полностью разделял буржуазно-просветительские иллюзии о волшебном влиянии сдвигов в политической структуре государства на общественную жизнь и характер отдельной личности. Но теперь он еще в большей мере ощущает недостаточность чисто политических средств для подлинного изменения условий человеческого существования.

Ибсен все же не обращается в своей драме, в противоположность «Воителям», к частной жизни, к судьбе отдельного человека. В «Борьбе за престол» центральной проблемой является судьба народа в важную историческую эпоху. Ибсен своей пьесой продолжает лучшие традиции большой народно-исторической драмы первой половины XIX века («Борис Годунов» Пушкина, «Кромвель» Гюго, «Смерть Дантона» Бюхнера и др.), делая социально-исторический момент центром всей драмы и неразрывно связывая с ним судьбу и развитие характеров персонажей. Решающая роль социально-исторической проблематики в драме сказывается в том, что как авторская оценка персонажей драмы, так и само раскрытие их внутреннего мира происходят как раз под углом зрения их роли в историческом процессе.

Вместе с тем, рассматривая в своей исторической пьесе глубокие социальные проблемы, Ибсен дает в ней и широкую, исторически правдивую картину одной из важнейших эпох норвежского прошлого. Выбор такой эпохи в качестве предмета изображения имел у Ибсена полемическую и педагогическую цель. Как и в «Воителях», сильные герои и значительные исторические события, выведенные в пьесе, резко противопоставлялись половинчатости и крохоборству общественно-политической жизни и незначительности политических деятелей современной Норвегии.

Своим идеальным историческим героем Ибсен избирает норвежского короля Хокона Хоконсена (1204—1263), одного из наиболее замечательных норвежских правителей за все время существования Норвегии. Хокон Хоконсен, внук короля Сверре (1152—1202), стал во главе направленного против феодальной и духовной знати движения биркьебейнеров («лапотников») и сумел добиться решительной победы, что в значительной мере и определило важнейшую особенность норвежского исторического процесса — сохранение свободного, незакрепленного крестьянства.

Основной заслугой Хокона, по Ибсену, является ликвидация междоусобиц и раздоров внутри страны. Противник Хокона, герцог Скуле, считает непременным условием существования государства наличие в нем противоречий и раздоров: «Партия должна идти против партии, притязание против притязания, город против города, род против рода — тогда лишь король будет силою». Но для Хокона идеалом является не это основанное на партийных, племенных и местных распрях могущество короля, а внутреннее объединение народа: «Отныне все должны объединиться, и знать, и сознавать, что все они составляют одно целое». Такова «королевская мысль» Хокона. Утопичность, неосуществимость такого лишенного внутренних противоречий государства в рамках известных Ибсену общественных отношений, как феодальных, так и буржуазных, была, правда, очевидной и самому Ибсену. Об этом свидетельствует призрак злейшего подстрекателя междоусобных войн в Норвегии, врага Хокона, епископа Николаса, который появляется в заключительных сценах и пророчествует, что еще не раз ему придется возвращаться в страну, когда сердца норвежцев будут «злобой друг к другу пылать без конца».

Хокон побеждает в драме своих соперников — и Скуле, и епископа Николаса. Но причина его победы — отнюдь не только особые личные качества Хокона. Скуле говорит Николасу о Хоконе: «Он не умнее, чем вы, не смелее, чем я». И в этих словах Скуле нет хвастовства. Хокон побеждает прежде всего потому, что он является носителем особой прогрессивной исторической миссии, подлинным объединителем норвежского народа. В этом его призвание, и именно исторически положительное содержание призвания Хокона и делает его победителем, в то время как «призвания» его соперников, лишенные такого содержания, приводят своих носителей к гибели.

Ибсен подчеркивает, что одной субъективной убежденности в наличии подлинного призвания недостаточно — как Скуле, так первоначально и епископ Николас были убеждены, что они призваны к королевской власти. Недостаточно и внешних, как бы физических данных для осуществления призвания — Скуле обладает ими не в меньшей мере, чем Хокон. Недостаточно и обладания формальным правом — по логике драмы вообще остается неизвестным, был ли Хокон сыном короля. Критерий подлинного призвания состоит именно в том, присутствует ли в этом призвании прогрессивное историческое содержание.

Трагизм судьбы соперников Хокона в драме проистекает именно из разрыва между их субъективным ощущением своей призванности и отсутствием у них объективных предпосылок для этого призвания. Свою неудачу сами они воспринимают как чудовищную несправедливость, но в высшем историческом смысле их неудачи полностью оправданы и закономерны.

Таким образом, в «Борьбе за престол» Ибсен борется против релятивизма в понимании призвания, против попыток рассматривать призвание как нечто «относительное» и не зависящее от своего реального содержания. Ибсен борется в драме прежде всего против морального релятивизма. Он разоблачает и отвергает епископа Николаса, который выступает проповедником полной «относительности» всех моральных понятий, отрицая наличие подлинного положительного начала в мире. Тезис епископа гласит: «Не существует ни добра, ни зла, ни верха, ни низа». Отвергая всю дьявольскую «философию» Николаса, Ибсен отвергает и его релятивизм, утверждает некое «доброе» начало как объективно высшее. Значение «доброго» начала в «Борьбе за престол» подчеркивается тем, что даже идеальный Хокон осуждается за то, что жестоко относится к любящим его женщинам — к своей матери и к Маргарите.

Значительная роль, отведенная в «Борьбе за престол» человеческому призванию, придает всей пьесе углубленно-психологический характер. Однако она сохраняет и существенные черты народно-исторической драмы шекспировского типа, давая широкую картину жизни Норвегии в один из важнейших моментов ее исторического существования.